реваскуляризации міякарда пасля каранарнага шунтавання | Арытмія: сімптомы і лячэнне ў Беларусі

 Пацыенты з папярэднім каранарнага шунтавання (КШ), якія патрабуюць паўторнай реваскуляризации, ўяўляюць сабой гетэрагенную і слаба вывучаную папуляцыю. Стэнакардыя або ішэмія, верагодна, развіваюцца праз прагрэсаванне ішэмічнай хваробы сэрца (ИБС), паразы натыўных артэрый і / або трансплантанта (ов). Існуюць сур'ёзныя адрозненні пры лячэнні здзіўленых натыўных і шунтировать сасудаў Параза вянознага шунта адрозніваецца ад прыроднай ішэмічнай хваробы. Паўторны стэноз можа адбыцца неўзабаве пасля стенирования праз гіперплазія інтым ці пазней з-за атэрасклерозу трансплантанта. Правядзенне чрескожной каранарнага ўмяшання (ЧКВ) тэхнічна больш складаным пры наяўнасці трансплантаты, чым у натыўных сасудах, і дае менш пераваг пры павышаным рызыцы. Паўторнае хірургічнае ўмяшанне звязана з павышаным аперацыйным рызыкай. Такім чынам, не ўяўляецца магчымым экстрапаляваць дадзеныя аб реваскуляризации натыўных каранарных артэрый для выпадкаў папярэднічае КШ. Патрабуецца правядзенне рандомізірованный даследаванняў у дадзенай папуляцыі пацыентаў. У 1996 годзе было праведзена рэтраспектыўнае даследаванне, у якім параўноўвалі ЧКВ і паўторнае КШ у пацыентаў з хірургічным умяшаннем у анамнезе. Поўная реваскуляризация была дасягнутая ў 38% пацыентаў, якія перанеслі ЧКВ, у параўнанні з 92% у пацыентаў, якія перанеслі паўторнае КШ. Частата ўзнікнення інфаркту міякарда і выжывання на працягу 1 года і 6 гадоў былі супастаўныя ў абедзвюх групах. ЧКВ было звязана з меншай колькасцю перипроцедурних з'яў, але часта патрабавала паўторнага ўмяшання. У ходзе апублікаванага ў 1997 годзе даследаванні Saphenous Vein De Novo Trial ( «Даследаванне падскурнай вены сцягна Дэ Нова») 220 пацыентаў з КШ у анамнезе былі рандомізірованный для правядзення ЧКВ з устаноўкай або без ўстаноўкі стэнты. Цікава, што частата паўторнага ангиографического стенирования (першасная канчатковая кропка) не адрозніваліся паміж двума групамі. Тым не менш, частата асноўных сардэчна-сасудзістых падзей (другасная канчатковая кропка) была вышэй у пацыентаў, реваскуляризированних без стэнтаў. Субоптимальное эфектыўнасць ўстаноўкі стэнты ўнутры вянозных трансплантаты падкрэслівае глыбокае адрозненне паміж натыўнымі каранарнымі артэрыямі і вянознымі трансплантантамі. У 2002 годзе Нацыянальны інстытут хвароб сэрца, лёгкіх і крыві апублікаваў рэтраспектыўны аналіз дадзеных пацыентаў з ЧКВ або КШ ў анамнезе, якія прайшлі паўторнае ЧКВ: Смяротнасць была ніжэй у пацыентаў пасля ЧКВ, чым у пацыентаў пасля КШ. Большасць пацыентаў, якія падвяргаюцца паўторнай реваскуляризации, мелі профіль высокай рызыкі (у прыватнасці, цукровы дыябет і / або інфаркт міякарда ў анамнезе). Пацыенты пасля КШ былі старэйшыя, мелі больш нізкую фракцыю выкіду левага страўнічка, і больш распаўсюджанае паразу каранарных артэрый, чым пацыенты пасля ЧКВ. Частата рестеноза была вышэй пасля чрескожных шунтавання вянознага трансплантанта. Сур'ёзную заклапочанасць выклікае рызыку пашкоджання функцыянальнага трансплантанта ўнутранай грудной артэрыі (ВГА) пры паўторным КШ. У кожным асобным выпадку «за» і «супраць» павінны быць старанна ўзважаныя. Выснову: рэкамендацыі па правядзенні реваскуляризации ў пацыентаў з папярэднім КШ будуць па-ранейшаму не мець вагі, пакуль яны не будуць грунтавацца на дадзеных рандомізірованный клінічных даследаванняў у большай ступені, чым на дадзеных рэестраў. Мабыць, КШ з'яўляецца лепшым падыходам у пацыентаў з прымальным аперацыйным рызыкай, у прыватнасці, у пацыентаў з паразай некалькіх сасудаў або паразай трансплантанта ВГА. З іншага боку, ЧКВ можа быць прапанавана пацыентам з высокім аперацыйным рызыкай або маюць цалкам функцыянальны трансплантаты ВГА. Характэрна, што размяшчэнне стэнты ў падскурнай трансплантанта павінна было быць здольна паменшыць частату паўторнага стэнозу у параўнанні з простай балона ангіяпластыка.